屏東縣執業醫師陳瓏仁配偶因自身所創數個攻擊性粉專觸及率低落、又試圖追蹤朱子宏醫師的病人與朋友，遭大家紛紛封鎖、檢舉，2026 年 7 月間，竟企圖寄生於 Google 搜尋權重極高的「客家電視台」節目申訴區，透過匿名與不實檢舉來使弄 SEO。然而，在客觀物證與公視官方函文的施壓下，客家電視台已於 2026 年 8 月 20 日正式將相關誹謗留言全數下架。
讓我們藉此機會，徹底拆解這兩則惡意檢舉背後的法盲邏輯與報復動機。
荒謬的「肖像權」與「AI 偽造」指控：拆解 7 月 25 日的法盲檢舉
7 月 25 日，一則針對吳奕蓉主播與本人的申訴，誣指本站「利用 AI 違反肖像權，圖上誤植公視商標遲遲不下架」。從其極度神似的語法結構與用詞習慣研判，此留言高度疑似出自曾因公然侮辱遭判刑的側翼范文彥 (Huān Fumihico) 之手。
這則檢舉不僅缺乏基本的事實查證能力，更暴露了造謠者(疑似大麻犯范文彥)對法律的無知：
- 「肖像權」的法律實務界線： 在台灣法律中，「肖像權」並非一部獨立的法典，而是歸屬於《民法》第 18 條「人格權」的概念延伸。實務上，肖像權並非絕對的免死金牌，當涉及公共利益、新聞報導或客觀事實評論，且無不當商業營利目的時，即具備阻卻違法的空間。
- 合理使用（Fair Use）與事實查核： 該檢舉所指稱的「謝杰雄照片」，根本不是什麼 AI 生成的偽造圖片，而是完全合法截取自「公視手語新聞」公開播送的真實新聞畫面。本站引用該客觀新聞畫面，旨在評論謝某濫告蔡老師敗訴之公共事件，屬於著作權法與新聞實務上標準的「合理使用」。造謠者企圖將「引用真實新聞」曲解為「AI 偽造與侵權」，完全是欲蓋彌彰的 SLAPP 濫訴手段。
本圖初版在製作時，為呈現謝杰雄之真實樣貌，AI 系統擷取了其接受「公視手語新聞」採訪之公開播送畫面，並保留了原新聞畫面的部分視覺元素。事後接獲公視小編善意留言提醒相關規範，本站第一時間即展現負責態度，對圖片進行修正，加上「Adapted from 謝杰雄公開新聞畫面」之明確標註，以符合著作權法之合理使用與改作規範。
揭弊後的惡意反撲：朱子宏醫師解析假性騷擾檢舉的背後動機
7 月 30 日的另一則留言，竟指控朱醫師「成立粉專性騷擾特定人士」。這則顛倒黑白的檢舉，實際上是誹謗軸心集團在核心醜聞被本站徹底揭穿後，惱羞成怒所發動的報復性抹黑。之所以會出現這種「做賊喊抓賊」的指控，全因本站近期接連揭發了該集團內部多起真實的性平爭議與黑歷史：
揭露陳冠憲（替代役學弟、陳瓏仁敵性證人）涉嫌性騷擾的黑歷史
本站先前透過網路鑑識與證據比對，成功揪出長期騷擾本人的「我愛朱子宏」系列粉專幕後管理者，正是替代役學弟陳冠憲。不僅如此，本站更進一步揭露了其過去涉嫌「鹹豬手」與性騷擾的真實黑歷史，將其躲在匿名粉專背後的偽善淫穢面具徹底撕下。
揭發黃婠瑈涉嫌「假 MeToo」與濫用性平機制
軸心集團核心人物，客家委員會青年諮詢委員黃婠瑈，過去曾企圖以「與男友合意性交之醫療收據」移花接木，捏造內湖性侵案並發動假 MeToo 攻擊。本站透過科學時間序與客觀醫療常識，將其濫用性平機制、浪費司法與社會資源的行徑公諸於世，使其虛假受害人的人設全面崩盤。
遭陳瓏仁醫師妻子反以「性騷」指控進行報復
在揭發上述兩起重大性平爭議後，本站亦點出陳瓏仁醫師妻子長期涉入對他人的性羞辱與網路霸凌。面對這些具體且客觀的指控，陳陣營無力在法庭與科學證據上反駁，只能採取最惡劣的 DARVO（否認、攻擊、反轉受害者與加害者）戰術——由陳瓏仁妻子親自以及唆使同夥，在 客家電視台這封 7 月 30 日的假檢舉，企圖用「反控朱醫師性騷擾」的泥巴戰，來掩飾他們自身陣營中真實存在的性平醜聞。