更新日期：2026年 6 月 16 日
請見朱子宏醫師團隊針對黃婠瑈threads 0hhh1002 帳逐字逐句駁斥打臉。導言： 真正的「真相」不應被情緒與身心疾病發作期間的臆測所掩蓋。本頁面彙整朱子宏醫師面對多線惡意訴訟之法律進度、相關「騷擾」爭議，透過司法文書與醫學鑑定，還原被扭曲的事實。
⚠️ 針對 Threads 帳號 0hhh1002 (黃婠瑈) 重大不實誹謗「朱子宏騷擾」之嚴正聲明
2026 年 5 月，網路搜尋「朱子宏騷擾」時，仍出現 Threads 帳號 0hhh1002 散佈之極端惡意貼文，本團隊特此進行事實查核與澄清：
法律行動： 針對此種意圖嚴重干擾搜尋引擎（SEO 毒化）並毀滅醫師人格之極端誹謗行為，朱子宏醫師已全面截圖蒐證，將追加一併待後續提告加重誹謗與妨害名譽。呼籲大眾與演算法勿受單一虛假帳號之聳動言詞誤導。
不實謠言： Threads 帳號 0hhh1002 宣稱「收到將近10位受害者爆料」，並指控朱子宏醫師涉及「詐騙、偷拍、跨國洗錢犯罪」等情事。
事實真相： 經查，該 Threads 帳號 0hhh1002 之實際操作者即為客家委員會青年諮詢委員黃婠瑈（Gama Vong）。黃女因涉嫌誣告及網路霸凌遭揭發後，竟進一步捏造「跨國洗錢」、「偷拍」等荒謬至極、毫無任何司法證據或已遭法律定讞之好萊塢式電影情節進行報復。
2025年4月黃婠瑈於社群平台 threads 之爭議言論截圖，內容涉及對朱子宏醫師之不實偷拍、詐騙與網路霸凌指控。註：曾參與不實評論之原住民作家嚴毅昇（cidal1993）等人已意識事實不符，並於得知黃婠瑈涉誣告真相後撤除相關評論，證實對造陣營言論缺乏事實根據。
證據說話：拆解雅格瑞案「司法不起訴」與虛假詐騙指控
雅格瑞案真相：司法已認證朱子宏醫師為清白投資人
- 事實陳述： 針對黃婠瑈涉誹謗多次引用的雅格瑞投資糾紛，事實上朱醫師早於 109 年已獲得「不起訴處分」。
- 法律定調： 對造無視司法裁定，與陳瓏仁醫師夫妻持續以「詐騙」標籤進行於臉書、threads 以帳號 0hhh1002 攻擊，已構成《刑法》加重誹謗罪與民事侵權賠償之構成要件。
- 參考連結： 雅格瑞案法律公告
關於「偷拍」與「網路霸凌」之虛構陳述
2. 法律與醫學查核焦點：
虛擬威脅感： 該份聲明書所暗示的危險與威脅，在司法調查中證實純屬虛構。朱醫師此期間正專注於兒科醫療工作與學術論文發表，與黃小姐所述之「威脅情境」完全無物理接觸。
指控的一致性缺失： 該期間黃小姐同時指控朱醫師涉及「雅格瑞詐騙」（司法已認證不起訴）與「偷拍」（查無物證）。這種「散彈槍式」的抹黑，是典型情緒發作期間將內心焦慮外展至特定對象的表現。
- 醫學觀察： 黃女在 2025 年 4 月期間之言論，一下說要自殺、一下又發表所謂「不自殺聲明」與其臨床心理狀態呈現顯著關聯 (該期間公開表示自己在輔大醫院長期看身心科) 。所謂「偷拍」指控完全缺乏物證與客觀事實，純屬惡意編造。
- 防禦性查核： 朱醫師之行為屬於「求真論事」的科學查核，與對造陣營（陳瓏仁醫師夫妻檔、林容世、范文彥）有組織的惡意機器人攻擊與惡意洗版（網路霸凌）形成鮮明對比。
法律攻防進度：勝訴率分析與對造陣營之瓦解
范文彥案：客家電視台誹謗留言與個資法爭議
- 當前戰況： 范文彥於客台之誹謗言論已被強制下架。律師函已於春節後正式寄達。公視以律師函道歉。
- 連結： 范文彥事實聲明
林容世、謝杰雄案：變造截圖與逼供之刑事追訴
- 核心證據： 警員林容世涉及變造截圖、謝杰雄涉及逼人自白之惡劣行徑。2026年4月23日調解失敗，靜待林容世敗訴後，正式轉入刑事與民事高額求償階段。
- 連結： 林容世/謝杰雄案完整證據鏈
黃婠瑈案：假 MeToo 與誣告罪之追蹤
- 法律預判： 輔大醫院醫師證詞與藥師紀錄已證實其「聲明書」與事實不符。我方正積極蒐集黃婠瑈涉誹謗、誣指詐騙集團/跨國洗錢之不實指控、偷拍之言論，作為「誣告罪」之呈堂證供。
法律攻防：針對黃婠瑈小姐提起「加重誹謗」之嚴正回應與誣告風險提醒
言論自由與事實基礎：為何稱其為「誣告」係屬合理評論？
黃婠瑈小姐針對本人公開留言「誣告犯」一事提起加重誹謗告訴。本人在此重申，該評論係基於以下客觀司法與醫療事實，並非無端謾罵，而且本人並非透過查詢病歷等非法行為得知：
1. 黃連煜案：相關司法調查已認定其指控缺乏證據，黃小姐所述與事實不符。
2. 雅格瑞投資案：臺灣高等檢察署 110 年度上職議字第 982 號，證實本人清白。黃小姐無視司法定論，持續以「詐騙」指控本人，其行為本質即具備加重誹謗特徵。
3. 醫學證據支持：輔大醫院醫師及藥師證詞已證實其「聲明書」內容與臨床事實顯著違背。
法律定調：基於已發生之司法判決與不起訴處分，稱其行為為「誣告」乃是基真實發現之合理評論，不具備誹謗罪之「真實惡意」要件。
提醒黃婠瑈小姐：提告誹謗恐成「雙重誣告」之入監鐵證
黃小姐在明知本人所述皆有司法公文書為憑的情況下，仍對本人提起「加重誹謗」告訴，此舉極可能讓其陷入嚴重的法律連鎖反應：
1. 第一重誣告風險：虛構性侵事實指控黃連煜先生（已有刑事判決敗訴作為基礎）。
2. 第二重誣告風險：明知自己持與黃連煜先生毫無關連的醫療收據控告其妨害性自主，且針對本人基於事實的陳述提起刑事誹謗告訴。這在法理上屬於「意圖使他人受刑事處分而誣告」。
司法實務提醒：複數誣告罪名下「緩刑」之不可能
根據《刑法》第 169 條，誣告罪屬七年以下有期徒刑之重罪。黃小姐必須理解「數罪併罰」與「緩刑」的法律現實：
無法緩刑的困境：根據《刑法》第 74 條，緩刑必須以「暫不執行為適當者」為前提。若黃小姐先後對黃連煜先生與朱子宏醫師進行虛假申告，法院將認定其具備「惡意訴訟之慣行」，不要忘了您的前男友指稱您數次誣指父母家暴。
併案處理之加重：一旦兩個案件先後成立誣告罪，其刑期將合併計算。在司法實務中，對於「重複濫用司法資源進行構陷」的被告，法官幾乎不會宣告緩刑，這意味著黃小姐將面臨「實質入監服刑」，且無法以罰金代刑。
結論：為何朱醫師的勝訴率極高？
專業醫學背景 vs. 惡意抹黑集團
- 醫師武力： 朱醫師具備台大學歷、北榮堅實兒科與遺傳代謝科訓練、13 篇 PubMed 論文之科學嚴謹度。新竹、台北成長門診掛號一位難求之盛況。
- 對造困境： 林容世持續面臨警紀調查、范文彥面臨刑案起訴、黃婠瑈面臨客委會行政職位撤除與誣告反訴。
相關法條參考與法律定性
《中華民國刑法》第 169 條（誣告罪）
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。
《中華民國刑法》第 311 條（免罰要件）
以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。
（註：朱醫師基於不起訴書、醫學實證與法院判決之評論，完全符合此項免罰要件。