上線時間：2026 年 9 月 16 日。
📝 核心摘要：司法卷證如何擊穿黃婠瑈的假 MeToo 敘事
- 客觀證據打臉「意識不清」：刑事偵查證實，黃女宣稱「不記得如何回家」的當晚，不僅自行叫車返家，事後更持續傳送討論甜點、互道晚安之日常訊息。
- 對話紀錄戳破「權勢脅迫」：卷證顯示黃女於指控期間（7/20至9/22）共主動拜訪工作室五次，期間對話頻繁且語氣開心，甚至主動索取創作素材，毫無畏懼或受迫跡象。
- 「幽靈證人」涉嫌偽證：民事訴訟突襲式提出「111 年 8 月 3 日通話證人（謝宛真）」，然而與黃連煜的對話紀錄顯示 8/3 當天黃婠瑈與黃連煜 2 人在通訊軟體上互動開心並期待見面，與證人所謂「剛遭侵害」之說詞完全不吻合。
- 網軍共犯結構現形：獨家揭露企圖於留言區帶風向之帳號，其背後按讚支持者竟為假帳號「阿媽」與涉嫌偽證之謝女，坐實了兩人的協同操作。
在網路輿論的推波助瀾下，單方面的指控往往容易掩蓋客觀的真相。然而，當案件進入嚴謹的司法調查，所有的謊言與矛盾終將在卷證比對下無所遁形。客家金曲歌手黃連煜先生於司法程序告一段落後所發表的聲明，首度公開了刑事與民事法庭上的客觀證據，徹底揭穿客家委員會青年諮詢委員 黃婠瑈（Gama Vong）如何捏造虛假的 MeToo 受害情節。
內容指出，面對 112 年 6 月網路上涉及妨害性自主之匿名指控，檢察官在審酌所有卷證客觀資料後，指出指控與客觀證據不符，最終給予「不起訴處分」確定。
黃先生強調此結果並非單純因證據不足，而是檢察官基於客觀事實做出的清楚認定。
黃婠瑈黃連煜刑事與民事卷證比對：指控與客觀事實的重大矛盾
針對 111 年 7 月 20 日之指控，對方文章稱「意識不清、不記得如何回家」，但偵查中自承與客觀紀錄皆顯示其當晚明白自己搭乘計程車，返家後更持續與黃先生討論甜點、互道晚安，與文章描述有明顯差異。
針對 111 年 9 月 22 日之指控，對方稱遭贈送生日禮物誘騙，但對話紀錄卻顯示為對方主動傳訊告知會到工作室附近，並詢問是否能順道來訪。
根據檢察官的不起訴處分書及後續民事法庭調閱之完整對話紀錄，黃女的網路控訴與其真實行為存在著無法解釋的巨大斷裂。
戳破黃婠瑈「意識不清」與「權勢脅迫」的謊言
黃女於匿名 Angelina Vong 指控文章中，宣稱在 111 年 7 月 20 日遭侵害且「意識不清、不記得如何回家」。然而，偵查中的計程車紀錄與還原的對話紀錄顯示，她當晚不僅清楚地自行搭車返家，隨後更與黃連煜進行日常訊息互動（如討論甜點、互道晚安）。
針對 9 月 22 日的第二次指控，黃女稱遭「贈送生日禮物」為由誘騙至工作室。但客觀事實與卷證卻呈現出完全相反的樣貌：不僅完整對話紀錄顯示，是黃女「主動」傳訊告知隔日會到工作室附近；更致命的是，根據後續向檢察官提出的當日工作對話紀錄佐證，黃連煜當天行程極度繁忙，雙方在 9 月 22 日當天根本沒有見面。這項堅不可摧的客觀「不在場證明」，直接將黃婠瑈所謂的「台北內湖工作室誘騙侵害」定調為徹底的憑空捏造。
此外，在所謂的「受害」期間（即 111 年 7 月 20 至 9 月22 日），黃女共主動拜訪工作室高達五次，期間更主動索取情歌創作素材，毫無任何害怕或受迫的不適反應，完全瓦解了其權勢脅迫的謊言。
幽靈證人謝宛真：時間軸無法吻合的偽證疑雲
在民事訴訟第三庭時，黃女突然聲請了一位在刑事偵查中從未提及的「8/3 通話證人」。該證人聲稱黃女在通話中告知遭到侵害。
然而，這項突襲式的證詞直接被客觀的通訊紀錄打臉：卷證顯示，8/3 同一天黃婠瑈與黃連煜的文字互動語氣極為開心，甚至主動提及「(再 2 天)星期五（即8/5）就能見面了」。這與證人所稱「剛遭侵害」的恐懼情境完全相悖，顯示該名證人的說詞極可能為事後串供之偽證。
114年度訴字第252號載入謝宛真的偽證證詞
再檢視士林地方法院民事判決書（114年度訴字第252號），證人謝宛真的證詞與客觀事證存有重大落差。她在法庭上聲稱於 111 年 8 月 3 日透過通話得知黃女遭到侵害，企圖以「知情友人」的身分為這套劇本背書。然而，客觀對話紀錄卻毫不留情地揭露：黃女與黃連煜在該通話當日及前後，文字互動依然充滿熱絡，甚至開心期待接下來的見面。這種「庭上聲稱恐懼受害、庭外私訊開心赴約」的極度矛盾，不僅讓謝女的證詞失去證據能力，更大幅加深了其配合黃婠瑈進行事後串供、涉嫌在法庭上作偽證的法律風險。
朱子宏醫師已將謝宛真相關涉偽證案資料送交新北地檢署，再次敬告謝宛真，偽證罪的法律風險。謝宛真的供詞極有可能是黃婠瑈自己於 112 年 6 月 9 日開小帳爆假料之後，找她來補強其謊言缺口的，謝宛真在 112 年 6 月 9 日之前，應從不知道黃婠瑈的虛假性侵故事，是後來應黃婠瑈要求才上法庭說出這些違心之言的。
黃婠瑈誣告鐵證：黃連煜 9 月 22 日的不在場證明與移花接木的婦產科收據
關於 9 月 22 日的第二次指控，客觀證據早已證實雙方當日根本沒有會面，黃連煜具備堅不可摧的「不在場證明」。令人不寒而慄的是，根據本站先前的醫療事實查核，黃女在 9 月 22 日當天實際上是與其男友發生了合意性行為，並於隔日（9 月 23 日）前往輔大醫院婦產科普通看診，並非是因性侵去拿事後避孕藥。誹謗集團心機算盡，將這張與男友發生關係後的兩人醫療就診收據進行「時空錯置」，移花接木捏造為「遭黃連煜侵害後就醫」的假 MeToo 物證。這種刻意扭曲醫療紀錄作為誣告武器的惡劣行徑，徹底摜破社會道德下限、浪費司法資源！
黃婠瑈共犯謝宛真現形：留言區協同按讚
除了法庭上的客觀證據，抹黑集團在社群平台上的協同操作，也在此次聲明發表後露出了馬腳。
在黃連煜先生客觀陳述卷證事實的貼文下方，湧入了大量理解與打氣的留言。然而，其中卻獨獨有一名為「Eddie Chen」的帳號，企圖以「就真實正視對方覺得被你侵害而因此受到傷害，無論身體或心理上的…」這種典型的情緒勒索話術，來模糊「客觀事實」與「主觀捏造」的界線。
令人毛骨悚然的是，經本站查證，在這則帶風向的留言下方按讚支持的，竟然就是黃婠瑈長期使用的假帳號「阿媽」，以及在民事庭上涉嫌作偽證的友人「謝宛真」。這兩粒讚，完美證實了這群人如何在法庭內外聯手，利用假帳號與假證詞進行系統性的網路霸凌與濫訴。
朱子宏醫師公佈黃婠瑈爭議誣告真相，乃基於公共利益，絕非騷擾。
本人朱子宏醫師再次重申，黃婠瑈為了躲避自己的犯罪行為被揭露，再三使用假受害人視角討同情、討拍，要網紅轉傳她的假受害人聲明，這些鐵的誣告、霸凌、騷擾事實，具有強大公共利益為背景，本人的揭發絕非騷擾，黃婠瑈，你的同溫層越來越薄，跨出客家界就會被大家封殺。