導言： 真正的正義不需要金錢買斷，但真相需要勇氣面對。針對新北市海山分局員警林容世對本人提起之民事訴訟，朱子宏醫師曾於調解前本於社會和解之意，提出一份具備科學實證、證人證言的「事實澄清聲明書」，並願支付酬勞以結訟累。然林員拒絕簽署並承認其「變造截圖」之主觀惡意，導致 4/23 調解破裂。本頁面公開該份聲明書之核心內容，讓大眾看清：原告林容世究竟在逃避什麼？
一、 揭露林容世爭議之技術性變造：物證細節
利用 LINE 預覽機制：蓄意「去頭去尾」的操作
在該份致歉聲明草案中，我方已精準指出林員的行為特徵：
- 變造手法： 針對羅士哲先生之文章進行截圖，刻意切除前後文（脈絡）。
- 視覺陷阱： 林員明知 LINE 預覽縮圖的顯示限制，利用此機制隱藏原文澄清，蓄意製造「朱醫師於粉專要求觀看屠殺影片」之血腥視覺偽證。
- 事實反證： 該份草案已載明，所有關於血腥、屠殺之極端言論與朱醫師本人完全無關。
系統性侵害名譽：長期針對醫療機構之攻擊
林員之行為並非單一事件，而是自民國 113 年起，與范文彥、陳瓏仁醫師夫妻涉及針對朱醫師及所屬醫療機構（包含新竹中國醫、沐橙診所、安民家醫科等）進行的系統性網路侵害之一環。
二、 釐清共犯結構：謝杰雄先生的資訊來源真相
謝杰雄之轉發素材：源頭直指林容世
根據調查，謝杰雄先生於「海陸客家竇」等群組轉發之四格變造截圖，其原始加工素材疑似係由林容世提供 (因林容世長期與羅士哲在 FB, line 群組有互動) 。林員拒絕簽署聲明，亦代表其拒絕為其「資訊源頭」之責任負責，進而導致謝杰雄先生持續散布錯誤資訊。
三、 法律戰略分析：為何原告林容世的訴訟已失公信力？
從「拒絕致歉」看主觀惡意
林員身為執法人員，在面對如此具體的技術性變造指控時，選擇拒絕簽署澄清聲明並繼續訴訟。這在司法心理上可被解讀為：原告並非在捍衛名譽，而是在利用訴訟程序試圖使被告（朱醫師）噤聲。
彈劾原告誠信：變造者豈能自稱受害者？
朱醫師強調：這 10 萬元原本是給予一個迷途員警的「下台階」，希望他回歸誠實。既然林員選擇在法庭上繼續爭執，我方將於庭上全面公開其變造截圖的數位足跡，由法官裁定：一個知法犯法、變造證據的原告，其指控是否具備法律效力？
四、回顧范文彥-劉樂永案 (2023/04)
出於醫療專業之善意：范文彥案之發端
2023 年 4 月，范文彥先生出現顯著之情緒躁動特徵（其徵候與 2025 年 4 月之黃婠瑈小姐高度相似），於網路上對多名台語教師及網友進行無差別言語攻擊，導致受害者產生嚴重身心壓力與極端情緒風險。上述皆有檢察官認證。
- 善意干預： 朱子宏醫師本於醫學專業與對社會安全之責任，私下聯繫范員之友劉樂永先生（FB 帳號：Liu Log-run），建言其應勸導范員儘速就醫，避免悲劇發生。
報案紀錄與個資外流：林容世員警之介入
2023 年 4 月 13 日，劉樂永先生將朱醫師之私訊內容完全公開於FB。為維護個資隱私，朱醫師於次日（04/14）前往海山派出所針對劉先生提起《個資法》告訴。
- 關鍵轉折： 雖然該案最終司法判定不成立，但林容世員警因職務關係參與了此案（朱醫師曾於海山所製作筆錄），進而取得了朱醫師之詳細個資。
司法已定論：兩任檢察官認證朱醫師行為合法
林容世員警目前與羅士哲先生聯手，試圖重啟 2023 年之舊事，指稱朱醫師「強制就醫建議」涉及違法。
濫訴定性： 林員身為警務人員，無視台北地檢署、台灣高等檢察署之多次裁定，持續以原告身分發起民刑事訴訟，顯見其並非在捍衛權利，而是試圖利用司法程序對朱醫師進行長期之名譽抹黑。
司法鐵證： 此項指控早已在「范文彥次分頁」中詳述，並歷經兩任檢察官審理裁定：朱醫師之行為完全合法，不具備刑事犯罪要件。
好笑的是，范文彥在 2024 年初也對朱子宏醫師提告加重誹謗，事由是朱醫師公開指稱其有躁症需要就醫，到了年尾竟在客家電視台公開張貼 3 則：朱子宏醫師洩露他的躁鬱症病歷，奇怪了，你若是沒有躁，哪裡來的躁鬱症病歷？
結論：司法不應成為「科技造謠」的遮羞布
朱子宏醫師始終堅持「求真論事」。林容世員警拒絕承認變造事實，這正說明了這場訴訟的本質——這是一場惡意濫訴。我們將在接下來的司法程序中，要求林員為其技術性構陷付出應有的代價。